IR-3410/8/2011 Pionki, dn. 14. 04. 2011 r.
Do uczestników postępowania
przetargowego
dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie Projektu budowlanego wykonawczego przebudowy i rozbudowy budynku basenu miejskiego w Pionkach
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późń. zmianami), Zamawiający zawiadamia, że w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty.
W przedmiotowym postępowaniu zostało złożone 19 ofert.
W wyniku przeprowadzenia czynności związanych z badaniem i oceną złożonych ofert, Zamawiający:
1) przedstawia poniżej nazwy (firmy), albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania i adresy wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia niepodlegające odrzuceniu oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
|
Numer oferty 1 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Arch. Krzysztof Wolański Grupa Architektoniczna KSZTAŁT,
ul. Kurhan 23, 02-202 Warszawa
Cena ofertowa brutto: 244.400,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 244.400,00 ) x 100 pkt = 19,63 pkt
|
19,63 pkt |
|
Numer oferty 2 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Studium Sp. z o.o., ul. Białostocka 24/7, 03-741 Warszawa
Cena ofertowa brutto: 232.962,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 232.962,00 ) x 100 pkt = 20,59 pkt
|
20,59 pkt |
|
Numer oferty 3 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
SAWA-TECH Projektowanie i Wykonawstwo Sp. z o.o.
ul. Mesyńska 20, 02-761 Warszawa
Cena ofertowa brutto: 121.770,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 121.770,00 ) x 100 pkt = 39,39 pkt
|
39,39 pkt |
|
Numer oferty 4 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
AC STUDIO Jacek Sołgała Jarosław Romański,
ul. Opolska 114C, 61-450 Poznań
Cena ofertowa brutto: 119.000,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 119.000,00 ) x 100 pkt = 40,31 pkt
|
40,31 pkt |
|
Numer oferty 5 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
SANIMAT s.c. Irena i Wojciech Wącior,
ul. Grunwaldzka 2, 57-300 Kłodzko
Cena ofertowa brutto: 146.370,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 146.370,00 ) x 100 pkt = 32,77 pkt
|
32,77 pkt |
|
Numer oferty 6 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
ARCAD Sp. z o.o. S.K.A., ul. Klonowa 55, 25-553 Kielce
Cena ofertowa brutto: 344.400,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 344.400,00 ) x 100 pkt = 13,93 pkt
|
13,93 pkt |
|
Numer oferty 7 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Info-Inż.-Media Sp. z o.o.,
ul. Sadowa 4m.36, 05-110 Jabłonna k. Warszawy
Cena ofertowa brutto: 225.000,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 225.000,00 ) x 100 pkt = 21,32 pkt
|
21,32 pkt |
|
Numer oferty 8 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Przedsiębiorstwo EMBI-INWEST Biwojno Marek,
ul. Ptasia 14, 26-600 Radom
Cena ofertowa brutto: 164.820,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 164.820,00 ) x 100 pkt = 29,10 pkt
|
29,10 pkt |
|
Numer oferty 9 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
P.W. Grażyna Bogusiewicz Pracownia Projektowa „Maxpol”
ul. Żeromskiego 51A, 26-600 Radom
Cena ofertowa brutto: 47.970,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 47.970,00 ) x 100 pkt = 100,00 pkt
|
100,00 pkt |
|
Numer oferty 10 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Architekci-Toagi Biuro Projektów Agnieszka Cylwik
ul. Pod Krywą 33/1A, 15-258 Białystok
Cena ofertowa brutto: 108.209,25 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 108.209,25 ) x 100 pkt = 44,33 pkt
|
44,33 pkt |
|
Numer oferty 11 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Ryzalit – Biuro Projektowe Paweł Rybak,
ul. Malczewskiego 13 lok.11, 26-600 Radom
Cena ofertowa brutto: 189.000,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 189.000,00 ) x 100 pkt = 25,38 pkt
|
25,38 pkt |
|
Numer oferty 12 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Pracownia Projektowa „Kaczyński i Spółka” s.c.,
ul. Wiktorii 3a, 15-070 Białystok
Cena ofertowa brutto: 110.700,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 110.700,00 ) x 100 pkt = 43,33 pkt
|
43,33 pkt |
|
Numer oferty 13 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Biuro Architektoniczno-Budowlane „PRO-ARCH-2” Sp. z o.o.,
ul. Słowackiego 14a, 43-502 Czechowice-Dziedzice
Cena ofertowa brutto: 307.500,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 307.500,00 ) x 100 pkt = 15,60 pkt
|
15,60 pkt |
|
Numer oferty 14 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Pracownia Projektowa PION Andrzej Kusztelak,
ul. Gimnastyczna 14, 94-128 Łódź
Cena ofertowa brutto: 193.356,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 193.356,00 ) x 100 pkt = 24,81 pkt
|
24,81 pkt |
|
Numer oferty 15 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Projektowanie Architektoniczne Michał Otomański,
ul. Leszczyńskiej 20/17, 93-347 Łódź
Cena ofertowa brutto: 212.121,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 212.121,00 ) x 100 pkt = 22,61 pkt
|
22,61 pkt |
|
Numer oferty 16 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Studio-A Pracownia Architektoniczna s.c. Marek Pakuła, Marzena Pakuła, ul. Bęczkowska 62A, 25-411 Kielce
Cena ofertowa brutto: 276.750,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 276.750,00 ) x 100 pkt = 17,33 pkt
|
17,33 pkt |
|
Numer oferty 17 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Pracownia Projektowa MERITUM Marta Chowan,
ul. Oświęcimska 90B, 32-500 Chrzanów
Cena ofertowa brutto: 93.000,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 93.000,00 ) x 100 pkt = 51,58 pkt
|
51,58 pkt |
|
Numer oferty 18 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Biuro Projektowe „Art-Faktory” s.c. Paweł Spędzia Wioletta Spędzia, ul. Powstania Styczniowego 4, 39-200 Dębica
Cena ofertowa brutto: 141.450,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 141.450,00 ) x 100 pkt = 33,91 pkt
|
33,91 pkt |
|
Numer oferty 19 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Pracownia Projektowo-Konserwatorska PROKON Aleksandra Bagińska, ul. Kasztanowa 15, 46-053 Suchy Bór
Cena ofertowa brutto: 243.540,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 47.970,00 / 243.540,00 ) x 100 pkt = 19,70 pkt
|
19,70 pkt |
2) zawiadamia, że dokonał w oparciu o kryteria oceny ofert opisane w punkcie XIII SIWZ (kryterium najniższej ceny 100%), wyboru najkorzystniejszej oferty. Jako najkorzystniejsza uznana została oferta nr 9, złożona przez Wykonawcę: P.W. Grażyna Bogusiewicz Pracownia Projektowa „Maxpol”, ul. Żeromskiego 51A, 26-600 Radom (cena ofertowa brutto: 47.970,00 zł), ponieważ spośród nie podlegających odrzuceniu ofert, oferta ta uzyskała najwyższą liczbę punktów (100 pkt.).
3) zawiadamia, że umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po terminie otrzymania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty Wykonawcy pisemnie lub faxem.
(-) Burmistrz Miasta Pionki
|
