IR-3410/6/2010                            Pionki, dn. 05. 11. 2010 r.

dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie elewacji wraz z jej oświetleniem zewnętrznym budynku Kasyna przy ul. Zakładowej w Pionkach

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych – tekst jednolity wprowadzony Obwieszczeniem Marszałka Sejmu z dnia 20 listopada 2007r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy, opublikowany w Dz.U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późń. zmianami, Zamawiający zawiadamia, że w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty.

W przedmiotowym postępowaniu zostało złożone 4 oferty.

W wyniku przeprowadzenia czynności związanych z badaniem i oceną złożonych ofert, Zamawiający:

1) przedstawia poniżej nazwy (firmy), albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania i adresy wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia niepodlegające odrzuceniu oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:

Numer oferty 1	Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy: P.P.H. „MULTIBAU” Andrzej Koczoń ul. Mielczarskiego 8, 26-600 Radom Cena ofertowa brutto: 370.613,19 zł
Kryterium oceny ofert (max liczba pkt)	Uzasadnienie	Punktacja
Najniższa cena (100%) max 100 pkt	Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ: C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt C = ( 370.613,19 /370.613,19 ) x 100 pkt = 100,00 pkt	100,00 pkt

Numer oferty 2	Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy: Z.B.R. „DACH-BUD” s.c. Janusz Gregorczyk & Marian Pietrasik ul. Lubelska 69/71, 26-600 Radom Cena ofertowa brutto: 540.771,75 zł
Kryterium oceny ofert (max liczba pkt)	Uzasadnienie	Punktacja
Najniższa cena (100%) max 100 pkt	Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ: C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt C = ( 370.613,19 /540.771,75 ) x 100 pkt = 68,53 pkt	68,53 pkt
Numer oferty 3	Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy: P.P.U.H. „BUDMAR” s.c. Marian Marszałek i Edward Marszałek ul. Kruczkowskiego 4, 26-600 Radom Cena ofertowa brutto: 419.060,67 zł
Kryterium oceny ofert (max liczba pkt)	Uzasadnienie	Punktacja
Najniższa cena (100%) max 100 pkt	Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ: C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt C = ( 370.613,19 / 419.060,67 ) x 100 pkt = 88,44 pkt	88,44 pkt

2) zawiadamia, że dokonał w oparciu o kryteria oceny ofert opisane w punkcie XIII SIWZ (kryterium najniższej ceny 100%), wyboru najkorzystniejszej oferty. Jako najkorzystniejsza uznana została oferta nr 1, złożona przez Wykonawcę: P.P.H. „MULTIBAU” Andrzej Koczoń, ul. Mielczarskiego 8, 26-600 Radom (cena ofertowa brutto: 370.613,19 zł), ponieważ spośród nie podlegających odrzuceniu ofert, oferta ta uzyskała najwyższą liczbę punktów (100 pkt.).

3) informuje, że na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5) ustawy – Prawo zamówień publicznych odrzucił ofertę nr 1 złożoną przez Zakład Remontowo-Budowlany Bolesław Węgrzycki, ul. Wojska Polskiego 6, 26-900 Kozienice (cena ofertowa brutto: 546.347,99 zł) jako ofertę, która została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału postępowania o udzielenie zamówienia.

Uzasadnienie:

W wyniku badania przedmiotowej oferty zamawiający ustalił, iż złożona oferta nie zawiera dokumentów potwierdzających, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, a mianowicie:

Brak Aprobaty technicznej wydanej przez ITB (pierwsza strona) lub innego dokumentu potwierdzającego spełnianie wymagań WTA - Wissenschaftlich-Technische Arbeitsgemeinschaft für bauwerkserhaltung und Denkmalpfiege e.V. (Naukowo-Techniczna Organizacja do Spraw Ochrony i Renowacji Zabytków) dla oferowanego systemu tynku renowacyjnego.

Zgodnie z zapisami punktu VI ppkt. 4.1) SIWZ Wykonawca miał obowiązek dostarczyć wraz z ofertą Aprobatę techniczną wydaną przez ITB (pierwsza strona) lub inny dokument potwierdzający spełnianie wymagań WTA dla oferowanego systemu tynku renowacyjnego. Do oferty dołączona była jedynie Instrukcja Techniczna tynku renowacyjnego, z której nie wynika że ten tynk spełnia wymagania WTA.

W dniu 27.10.2010r. Wykonawca został wezwany do uzupełnienia ww. dokumentu do dnia 02.11.2010r. W dniu 02.11.2010r. Wykonawca przedstawił trzy Deklaracje zgodności dla: materiału wypełniającego pęknięcia na powierzchniach elewacyjnych StoRissfuller fien, zestawu wyrobów do wykonywania ociepleń ścian zewnętrznych budynków systemami Sto Therm Vario, silikonowej farby elewacyjnej StoSilco Color. Z przedstawionych dokumentów jednak nie wynika, że oferowany tynk renowacyjny (wymieniony w ofercie) spełnia wymagania WTA.

4) zawiadamia, że umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od daty otrzymania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty Wykonawcy faxem.

Dziękuję za złożenie oferty oraz zapraszam do udziału w innych przetargach organizowanych przez Urząd Miasta Pionki.

Burmistrz Miasta Pionki