IR.2710.26.2011                             Pionki, dn. 28.12. 2011 r.

                                   Do uczestników postępowania

                                   przetargowego

dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wyposażenie kuchni w budynku Kasyna w Pionkach

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późń. zmianami), Zamawiający zawiadamia, że w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty.

W przedmiotowym postępowaniu zostały złożone 3 oferty.

W wyniku przeprowadzenia czynności związanych z badaniem i oceną złożonych ofert, Zamawiający:

1) przedstawia poniżej nazwy (firmy), albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania i adresy wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia niepodlegające odrzuceniu oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:

2) zawiadamia, że dokonał w oparciu o kryteria oceny ofert opisane w punkcie XIII SIWZ (kryterium najniższej ceny 100%), wyboru najkorzystniejszej oferty. Jako najkorzystniejsza uznana została oferta nr 1, złożona przez Wykonawcę: AASPEN GRUPA, ul. Kozienicka 205, 26-600 Radom (cena ofertowa brutto: 224.330,03 zł), ponieważ spośród nie podlegających odrzuceniu ofert, oferta ta uzyskała najwyższą liczbę punktów (100 pkt.).

3) informuje, że na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5) ustawy – Prawo zamówień publicznych odrzucił ofertę nr 2 złożoną przez firmę GAMA Plawgo & Zawisza Sp.j., ul. Szczecińska 25A, 75-122 Koszalin (cena ofertowa brutto: 209.064,08 zł) jako ofertę, która została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Uzasadnienie:

W wyniku badania przedmiotowej oferty zamawiający ustalił, iż złożona oferta nie zawiera wadium. Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2) ustawy – Prawo zamówień publicznych z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert. Ponadto oferta nie zawierała następujących dokumentów na potwierdzenie spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu określonych przez zamawiającego:

a) wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych (posiadającymi certyfikat potwierdzający uprawnienia serwisowe techników wydany przez producenta bądź importera urządzeń w Polsce) oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami,

b) wykazu wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy - w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego, że te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie – wg wzoru załącznika nr 13 do SIWZ,

c) opłaconej polisy, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.

Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych zamawiający nie wzywał wykonawcy do uzupełnienia ww. dokumentów, ponieważ mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu ze względu na brak wadium.

4) informuje, że na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5) ustawy – Prawo zamówień publicznych odrzucił ofertę nr 3 złożoną przez firmę GASTRONORM Jacek Targoński, ul. Kościuszki 52, 32-540 Trzebinia (cena ofertowa brutto: 219.674,73 zł) jako ofertę, która została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Uzasadnienie:

W wyniku badania przedmiotowej oferty zamawiający ustalił, iż złożona oferta nie zawierała wszystkich dokumentów na potwierdzenie spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu określonych przez zamawiającego. Zgodnie z zapisami punktu VI ppkt. 3.2) SIWZ Wykonawca miał obowiązek złożyć wraz z ofertą:

a) wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych (posiadającymi certyfikat potwierdzający uprawnienia serwisowe techników wydany przez producenta bądź importera urządzeń w Polsce) oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami.

Wykaz ten miał potwierdzać, że Wykonawca dysponuje 2 pracownikami posiadającymi certyfikat potwierdzający uprawnienia serwisowe techników wydany przez producenta bądź importera urządzeń w Polsce do serwisu najważniejszych urządzeń dostarczanych w tym postępowaniu, a mianowicie: szaf chłodniczych, pieca konwekcyjno-parowego, zmywarek.

W złożonej ofercie znajdował się wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia. Wykaz ten nie posiadał natomiast informacji o podstawie do dysponowania tymi osobami. Do wykazu nie załączono również, że osoby wymienione w wykazie posiadają certyfikat potwierdzający uprawnienia serwisowe techników wydany przez producenta bądź importera urządzeń w Polsce do serwisu urządzeń: szaf chłodniczych, pieca konwekcyjno-parowego i zmywarek.

b) wykaz wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy - w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego, że te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie – wg wzoru załącznika nr 13 do SIWZ.

Wykaz ten miał potwierdzać, że Wykonawca w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonuje minimum 3 usługi polegające na dostawie wyposażenia kuchni o wartości nie mniejszej niż 200 tyś zł brutto każda, z podaniem jej wartości, przedmiotu, daty wykonania i odbiorcy oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego, że usługa ta została wykonana lub jest wykonywana należycie.

W złożonej ofercie znajduje się wykaz dostaw należycie wykonanych na potwierdzenie spełniania warunku określonego w SIWZ (wg wzoru załącznika nr 13 do SIWZ). Zawiera on jednak tylko 1 usługę polegającą na dostawie wyposażenia kuchni o wartości nie mniejszej niż 200 tyś zł. Pozostałe usługi wymienione w wykazie są o wartości mniejszej niż 200 tys. zł (odpowiednio 101.991,15 zł i 131.769,90 zł).

c) opłaconą polisę, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia.

W złożonej ofercie znajdowała się Polisa nr 40251043204 na okres ubezpieczenia do dnia 27.07.2011r. Zatem była ona nieaktualna na dzień składania ofert. Aby spełnić ten warunek Wykonawca miał obowiązek dostarczyć aktualną polisę na dzień składania ofert.

Wykonawca w dniu 13.12.2011r. został wezwany do uzupełnienia ww. dokumentów. Do wyznaczonego terminu na uzupełnienie dokumentów wykonawca uzupełnił tylko: opłaconą polisę potwierdzającą, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności oraz certyfikat wystawiony dla Pana Marcina Lechwara o ukończeniu szkolenia serwisowego z zakresu marki Unox. związanej z przedmiotem zamówienia.

4) zawiadamia, że umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od daty otrzymania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty Wykonawcy faxem.

                                  (-) Burmistrz Miasta Pionki