IR.2710.21.2011 Pionki, dn. 10. 10. 2011 r.
Do uczestników postępowania
przetargowego
dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie projektu zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego części miasta Pionki
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późń. zmianami), Zamawiający zawiadamia, że w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty.
W przedmiotowym postępowaniu zostało złożone 7 ofert.
W wyniku przeprowadzenia czynności związanych z badaniem i oceną złożonych ofert, Zamawiający:
1) przedstawia poniżej nazwy (firmy), albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania i adresy wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia niepodlegające odrzuceniu oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
|
Numer oferty 1 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
BUDPLAN Sp. z o.o., ul. Kickiego 26B lok.10, 04-390 Warszawa
Cena ofertowa brutto: 54.120,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 46.740,00 / 54.120,00 ) x 100 pkt = 86,36 pkt
|
86,36 pkt |
|
Numer oferty 2 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
Wojciech Gęsiak Studio Architektoniczne
ul. Chrobrego 22, 26-600 Radom
Cena ofertowa brutto: 135.300,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 46.740,00 / 135.300,00 ) x 100 pkt = 34,55 pkt
|
34,55 pkt |
|
Numer oferty 3 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
BDK-INPLUS Sp. z o.o., ul. Wilczyńskiego 25E/215, 10-686 Olsztyn
Cena ofertowa brutto: 65.682,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 46.740,00 / 65.682,00 ) x 100 pkt = 71,16 pkt
|
71,16 pkt |
|
Numer oferty 4 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
InterTIM Pietrzak Ludmiła,
Al. Stanów Zjednoczonych 72 lok. 180, 04-036 Warszawa
Cena ofertowa brutto: 72.570,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 46.740,00 / 72.570,00 ) x 100 pkt = 64,41 pkt
|
64,41 pkt |
|
Numer oferty 5 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
SoftGIS s.c., ul. Parkowa 25, 51-616 Wrocław
Cena ofertowa brutto: 56.580,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 46.740,00 / 56.580,00 ) x 100 pkt = 82,61 pkt
|
82,61 pkt |
|
Numer oferty 7 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
KANON Grzegorz Chojnacki, ul. Nadarzyńska 56, 05-805 Otrębusy
Cena ofertowa brutto: 46.740,00 zł |
|
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
|
Najniższa cena (100%)
max 100 pkt |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 100 pkt
C = ( 46.740,00 / 46.740,00 ) x 100 pkt = 100,00 pkt
|
100,00 pkt |
2) zawiadamia, że dokonał w oparciu o kryteria oceny ofert opisane w punkcie XIII SIWZ (kryterium najniższej ceny 100%), wyboru najkorzystniejszej oferty. Jako najkorzystniejsza uznana została oferta nr 7, złożona przez Wykonawcę: KANON Grzegorz Chojnacki, ul. Nadarzyńska 56, 05-805 Otrębusy (cena ofertowa brutto: 46.740,00 zł), ponieważ spośród nie podlegających odrzuceniu ofert, oferta ta uzyskała najwyższą liczbę punktów (100 pkt.).
3) informuje, że na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5) ustawy – Prawo zamówień publicznych odrzucił ofertę nr 6 złożoną przez PUH Inwestprojekt-System Sp. z o.o., ul. Karczewska 40/42, 05-400 Otwock (cena ofertowa brutto: 115.620,00 zł) jako ofertę, która została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału postępowania o udzielenie zamówienia.
Uzasadnienie:
Zgodnie z zapisami punktu VI ppkt. 3.2) i 3.3) SIWZ Wykonawca miał obowiązek dostarczyć wraz z ofertą:
1) wykaz usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia potwierdzający, że w okresie 3 lat przed upływem terminu składania ofert w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia, a jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonali należycie, co najmniej jeden uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, sporządzony według procedur i problematyk określonych w Ustawie z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003r., Nr 80, poz. 717 z późn. zm.), który obejmował obszar o powierzchni nie mniejszej niż 100 ha lub wykonali należycie co najmniej jedną zmianę studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego o powierzchni objętej planem min. 20 ha – wg wzoru określonego w załączniku nr 4 do SIWZ,
2) dokumenty (np. referencje) potwierdzające należyte wykonanie usług, o których mowa w powyżej.
W złożonej ofercie znajduje się wykaz 6 szt. usług dotyczących wykonania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – 5 szt. o powierzchni poniżej 100 ha oraz 1 szt. o powierzchni 100ha, ale uchwalona w styczniu 2007 roku, tak więc wcześniej niż w okresie 3 lat przed upływem terminu składania ofert w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia.
W dniu 27.09.2011r. Wykonawca został wezwany do uzupełnienia ww. dokumentów do dnia 04.10.2011r. Do wyznaczonego terminu na uzupełnienie dokumentów wykonawca nie złożył wymaganych w SIWZ dokumentów na potwierdzenie spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu.
4) zawiadamia, że umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od daty otrzymania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty Wykonawcy faxem.
(-) Burmistrz Miasta Pionki
|
