IR.271.5.2015 Pionki, dn. 31. 08. 2015 r.
dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu komputerowego do Centrów Animacji Społeczeństwa w Pionkach
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późń. zmianami), Zamawiający zawiadamia, że w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty.
W przedmiotowym postępowaniu zostały złożone 3 oferty.
W wyniku przeprowadzenia czynności związanych z badaniem i oceną złożonych ofert, Zamawiający:
1) przedstawia poniżej nazwy (firmy), albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania i adresy wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia niepodlegające odrzuceniu oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
Numer oferty 1 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
CEZAR Sp. J., ul. Wolność 8 lok. 4, 26-600 Radom
Cena ofertowa brutto: 1.770.725,10 zł |
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
1. Najniższa cena
(91%) max 91 pkt
2. Termin realizacji przedmiotu umowy |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 91 pkt
C = ( 1.509.080,85 / 1.770.725,10 ) x 91 pkt = 77,55 pkt
7 tygodni: 9 pkt
|
86.55 pkt |
Numer oferty 2 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
NANTO Sp. z o.o., ul. Pory 78, 02-757 Warszawa
Cena ofertowa brutto: 1.698.500,85 zł |
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
1. Najniższa cena
(91%) max 91 pkt
2. Termin realizacji przedmiotu umowy |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 91 pkt
C = ( 1.509.080,85 / 1.698.500,85 ) x 91 pkt = 80.85 pkt
7 tygodni: 9 pkt
|
89,85 pkt |
Numer oferty 3 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
PIDIKOM Sp. z o.o. Sp.k., ul. Augustówka 11G/5, 02-981 Warszawa, 02-757 Warszawa
Cena ofertowa brutto: 1.509.080,85 zł |
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
1. Najniższa cena
(91%) max 91 pkt
2. Termin realizacji przedmiotu umowy |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 91 pkt
C = ( 1.509.080,85 / 1.509.080,85 ) x 91 pkt = 91.00 pkt
7 tygodni: 9 pkt
|
100,00 pkt |
Numer oferty 7 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
ECONNECT Sp. z o.o., ul. Konwaliowa 7, 03-194 Warszawa
Cena ofertowa brutto: 1.969.156,20 zł |
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
1. Najniższa cena
(91%) max 91 pkt
2. Termin realizacji przedmiotu umowy |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 91 pkt
C = ( 1.509.080,85 / 1.969.156,20 ) x 91 pkt = 69.74 pkt
7 tygodni: 9 pkt
|
78.74 pkt |
Numer oferty 8 |
Nazwa (firma), siedziba i adres wykonawcy:
ALLTECH Sp. J., ul. Spółdzielcza 33, 09-407 Płock
Cena ofertowa brutto: 1.798.244,01 zł |
Kryterium oceny ofert
(max liczba pkt) |
Uzasadnienie |
Punktacja |
1. Najniższa cena
(91%) max 91 pkt
2. Termin realizacji przedmiotu umowy |
Ocena ceny oferty przeprowadzona na podstawie wzoru matematycznego, określonego w punkcie XIII SIWZ:
C = (Cmin / Coferty) x 91 pkt
C = ( 1.509.080,85 / 1.798.244,01 ) x 91 pkt = 76.37 pkt
7 tygodni: 9 pkt
|
85,37 pkt |
2) zawiadamia, że dokonał w oparciu o kryteria oceny ofert opisane w punkcie XIII SIWZ (kryterium najniższej ceny 91% oraz termin realizacji przedmiotu umowy 9%), wyboru najkorzystniejszej oferty. Jako najkorzystniejsza uznana została oferta nr 3, złożona przez Wykonawcę: PIDIKOM Sp. z o.o. Sp.k., ul. Augustówka 11G/5, 02-981 Warszawa (cena ofertowa brutto: 1.509.080,85 zł), ponieważ spośród nie podlegających odrzuceniu ofert, oferta ta uzyskała najwyższą liczbę punktów (100 pkt.).
3) informuje, że na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5) ustawy – Prawo zamówień publicznych odrzucił ofertę nr 4 złożoną przez firmę Global Technology Odwierty.eu, Elblag.net Jarosław Przyłucki, ul. Góra Maślana 44, 82-316 Milejewo (cena ofertowa: 2.066.169,99 zł) jako ofertę, która została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Uzasadnienie:
Wykonawca w dniu 19.08.2015r. został wezwany do uzupełnienia dokumentów wymaganych przez Zamawiającego do złożenia wraz z ofertą. W dniu 24.08.2015r. Wykonawca uzupełnił ofertę o brakujące dokumenty. W wyniku badania i i oceny złożonych dokumentów Zamawiający stwierdził:
1) testy wydajności BAPCO SYSmark 2012 dla procesora i7-4770s zostały wykonane dla jednej iteracji, a Zamawiający wymagał wykonania dla trzech iteracji,
2) test wydajności PCMark Vantage Professional 64-bit Edition dla procesora i5-4590T został wykonany przy zainstalowanej pamięci RAM 4 GB, a Zamawiający wymagał wykonania przy zainstalowanej pamięci RAM 8 GB.
4) informuje, że na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) i 5) ustawy – Prawo zamówień publicznych odrzucił ofertę nr 5 złożoną przez INTARIS Sp. z o.o., ul. Księcia Ziemowita 53, 03-885 Warszawa (cena ofertowa: 2.196.337,20 zł) jako ofertę, która została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz jako ofertę, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Uzasadnienie:
1) Wykonawca w złożonej ofercie oferuje dostawę komputera AiO HP ProOne 400 G1 23” NT. Komputer ten w teście PCMark Vantage Professional 64-bit Edition, wg załączonych testów, osiąga następujące wyniki:
HDD Score – 4138 punktów, a wymagane było 4500 punktów
Gaming Score – 6075 punktów, a wymagane było 7000 punktów
2) Wykonawca w dniu 19.08.2015r. został wezwany do uzupełnienia dokumentów wymaganych przez Zamawiającego do złożenia wraz z ofertą. W dniu 24.08.2015r. Wykonawca uzupełnił ofertę o brakujące dokumenty. W wyniku badania i i oceny złożonych dokumentów Zamawiający stwierdził, że testy wydajności SYSmark 2012 PerformanceTest zostały wykonane na komputerze z procesem Intel Core i5-4590S, a Wykonawca zaoferował komputer z procesem Intel Core i7-4790T. W SIWZ Zamawiający wymagał, aby testy były przeprowadzone na komputerze o konfiguracji oferowanej.
5) informuje, że na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5) ustawy – Prawo zamówień publicznych odrzucił ofertę nr 6 złożoną przez firmę TOYA Systemy Komuterowe Sp. z o.o., ul. Telefoniczna 46F, 92-016 Łódź (cena ofertowa: 2.376.544,50 zł) jako ofertę, która została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Uzasadnienie:
Wykonawca w dniu 19.08.2015r. został wezwany do uzupełnienia dokumentów wymaganych przez Zamawiającego do złożenia wraz z ofertą. Do wyznaczonego dnia, tj. do dnia 24.08.2015r. Wykonawca nie uzupełnił oferty o brakujące dokumenty.
6) zawiadamia, że umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania (faksem) niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty do wykonawców biorących udział w postępowaniu.
(-) Burmistrz Miasta Pionki
|