IR.271.15.2013                             Pionki, dn. 28. 11. 2013 r.

dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu komputerowego do Centrów Animacji Społeczeństwa w Pionkach

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z późń. zmianami), Zamawiający zawiadamia, że w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty.

W przedmiotowym postępowaniu zostały złożone 4 oferty.

W wyniku przeprowadzenia czynności związanych z badaniem i oceną złożonych ofert, Zamawiający:

1) przedstawia poniżej nazwy (firmy), albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania i adresy wykonawców, którzy złożyli w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia niepodlegające odrzuceniu oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:

2) zawiadamia, że dokonał w oparciu o kryteria oceny ofert opisane w punkcie XIII SIWZ (kryterium najniższej ceny 100%), wyboru najkorzystniejszej oferty. Jako najkorzystniejsza uznana została oferta nr 1, złożona przez Wykonawcę: Econnect Group Sp. z o.o., ul. Konwaliowa 7, 03-194 Warszawa (cena ofertowa brutto: 556.750,00 zł), ponieważ spośród nie podlegających odrzuceniu ofert, oferta ta uzyskała najwyższą liczbę punktów (100 pkt.).

3) informuje, że na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy – Prawo zamówień publicznych odrzucił ofertę nr 3 złożoną przez ALLTECH Sp. J. Zdzisław Pająk, Artur Pająk, ul. Spółdzielcza 33,

09-407 Płock (cena ofertowa: 686.266,20 zł) jako ofertę, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Uzasadnienie:

Zgodnie z zapisami punktu VI ppkt. 7.2) SIWZ Wykonawca miał obowiązek dołączyć do oferty wszystkie dokumenty jak: certyfikaty, deklaracje, gwarancje, wyniki testów i inne, które są wymienione w załączniku nr 3 do SIWZ i wymagane tam do dołączenia do oferty, w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego.

W wyniku badania przedmiotowej oferty zamawiający ustalił, iż złożona oferta nie zawiera nw. dokumentów na potwierdzenie, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego.

1. 1) wydruk z przeprowadzonego testu SYSmark 2012 Performance Test oferowanego komputera, potwierdzony za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę,

2) wydruk raportu z oprogramowania testującego lub wydruk zawartości ekranu (Print Screen ekranu) z przeprowadzonych testów PCMark Vantage Profesional Edition z zainstalowaną poprawką 102 przy standardowych ustawieniach oprogramowania testującego, potwierdzony za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę,

3) gwarancja producenta door-to-door na okres min. 36 miesięcy (wymagane dołączenie oświadczenia producenta).

Wykonawca w dniu 25.11.2013r. został wezwany do uzupełnienia ww. dokumentów. Do wyznaczonego terminu na uzupełnienie dokumentów wykonawca uzupełnił tylko:

1) gwarancja producenta door-to-door na okres min. 36 miesięcy (wymagane dołączenie oświadczenia producenta).

Wykonawca w uzupełnieniu oferty dołączył także wydruk z przeprowadzonego testu SYSmark 2007 oferowanego komputera, potwierdzony za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę. Zamawiający nie może uznać wyników tego testu na potwierdzenie, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego. Został on bowiem wykonany przy pomocy programu SYSmark 2007, a nie przy pomocy programu SYSmark 2012 – jak wymagał Zamawiający. Program SYSmark 2007 posiada inne procedury testowania i wyników tego testu nie można porównać do wyników testu przeprowadzonego przy pomocy programu SYSmark 2012.

Wykonawca w uzupełnieniu oferty dołączył także wydruk z przeprowadzonego testu PCMark oferowanego komputera, potwierdzony za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę. Zamawiający nie może uznać wyników tego testu na potwierdzenie, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego. Z wyników testu nie można bowiem określić, jakim programem został on przeprowadzony (Zamawiający wymagał, aby test został przeprowadzony przy pomocy PCMark Vantage Profesional Edition z zainstalowaną poprawką 102 przy standardowych ustawieniach oprogramowania testującego). Poza tym wyniki testu nie odpowiadają minimalnym wymaganiom Zamawiajacego (np. TV and Movies Score jest 4728 i 5296, a Zamawiający wymagał minimum 5800 punktów, Communications Score jest 8689 i 8982, a Zamawiający wymagał minimum 12000 punktów).

4) informuje, że na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy – Prawo zamówień publicznych odrzucił ofertę nr 4 złożoną przez MEDIA-POL Paweł Szymczuk, ul. Motycka 11, 03-566 Warszawa (cena ofertowa: 732.686,40 zł) jako ofertę, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Uzasadnienie:

Zgodnie z zapisami punktu VI ppkt. 7.2) SIWZ Wykonawca miał obowiązek dołączyć do oferty wszystkie dokumenty jak: certyfikaty, deklaracje, gwarancje, wyniki testów i inne, które są wymienione w załączniku nr 3 do SIWZ i wymagane tam do dołączenia do oferty, w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego.

W wyniku badania przedmiotowej oferty zamawiający ustalił, iż złożona oferta nie zawiera nw. dokumentów na potwierdzenie, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez Zamawiającego.

2. 1) wydruk z przeprowadzonego testu SYSmark 2012 Performance Test oferowanego komputera, potwierdzony za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę,

3. 2) wydruk raportu z oprogramowania testującego lub wydruk zawartości ekranu (Print Screen ekranu) z przeprowadzonych testów PCMark Vantage Profesional Edition z zainstalowaną poprawką 102 przy standardowych ustawieniach oprogramowania testującego, potwierdzony za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę.

4. 3) potwierdzenie spełnienia kryteriów środowiskowych, w tym zgodności z dyrektywą RoHS Unii Europejskiej o eliminacji substancji niebezpiecznych w postaci oświadczenia producenta jednostki (wg wytycznych Krajowej Agencji Poszanowania Energii S.A., zawartych w dokumencie „Opracowanie propozycji kryteriów środowiskowych dla produktów zużywających energię możliwych do wykorzystania przy formułowaniu specyfikacji na potrzeby zamówień publicznych”, pkt. 3.4.2.1; dokument z grudnia 2006), w szczególności zgodności z normą ISO 1043-4 dla płyty głównej oraz elementów wykonanych z tworzyw sztucznych o masie powyżej 25 gram.

Wykonawca w dniu 25.11.2013r. został wezwany do uzupełnienia ww. dokumentów. Do wyznaczonego terminu na uzupełnienie dokumentów wykonawca dokumentów nie uzupełnił.

5) zawiadamia, że umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od daty otrzymania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty przez Wykonawców faxem.

                                     (-) Burmistrz Miasta Pionki